【前情提要】
今年6月中旬，有客户跟我说，他们公司在菲律宾申请的商标被驳回了，驳回理由竟是他们自己驳自己。

我寻思着，这种情况国内也蛮常见的。无非就是客户前期使用A公司名义申请商标，后来又用B公司名义申请相同或者近似商标，导致A公司名下商标成为B公司申请的在先权利，从而被驳回。

然而，当我拿到客户提供的《REGISTRABILITY REPORT》（注册审查报告）后，发现驳回原因比我想的要复杂。

报告显示，审查员发现由A公司实际运营的XX网站，已经使用的商标与B公司申请的商标完全一致。因此，需要B公司提供合理解释（菲律宾对于在先使用非常重视）。

这不是大水冲了龙王庙吗？A公司和B公司都是客户他们自己的公司，只不过原来都是使用A公司的名义申请商标和运营网站。但随着客户的发展，他们有国际化的需求，便成立了B公司，业务也由A公司向B公司转移。因此，客户在做全球商标布局的时候，都是使用B公司的名义申请商标。

【我方菲律宾合作所要求提供文件】
我们将客户情况转达给菲律宾的合作所，对方反馈，需要客户提供如下文件：
1、委托书。
2、宣誓书。
3、同名商标在其他国家的申请回执或注册证。

【Round 1 ：客户方疑问】
客户向我提出了一个问题，就是《宣誓书》是需要A公司和B公司同时用印，还是说，仅需要B公司用印？

客户之所以有这样的疑问，是因为我们菲律宾合作所要求客户提供的《宣誓书》文件中，仅涉及B公司的信息，并未提到A公司。也就是说，仅需要B公司用印即可。

但客户认为，应该出具商标使用同意书，或者其它能证明两公司关联关系一类的文件。

的确，如果在国内遇到类似情况，通常是需要A公司和B公司一起出具一份证明性质的文件，并由两家同时用印，才会被采信。否则，仅仅是B公司的“自说自话”，审查员很难判断情况的真实性。

于是，我将客户的疑问反馈给涉外部门同事，请他们向菲律宾所转达并给予答复。

【我方（菲律宾合作所）答复】
经检索，申请人在其他国家申请商标均使用B公司名义。在中国境内商标权利人，已由A公司转至B公司。报告中所指出的网站链接，现点击后将直接跳转至新网站，且该网站权利人也为B公司。此种情况下，并不涉及第三方，均为申请人自己的权利，仅体现一个权利主体，出具《宣誓书》即可。

【Round 2 ：对于上述答复，客户仍有一些疑问，甚至“分歧”】
在我向客户转达我们菲律宾合作所的答复内容之后，客户仍然不能接受。

他认为，审查员在前期审查的时候，已经提到了A公司，不能仅仅因为现在网站的主体变成了B公司，就忽略A公司的存在。如果审查员不相信B公司提供的《宣誓词》内容真实性怎么办？所以，他还是认为，A公司和B公司一起出具一份证明性质的文件，才是最合理的。同时，客户还发给我一份已经制作好的英文版《同意书》，核心内容是，“A公司作为该商标权利人，同意B公司使用和注册该商标”。

我并没有急着跟客户辩解，而是向客户承诺，我会再跟我们的涉外同事和菲律宾合作方沟通，一定给他一个满意的答复。

【最终解决客户疑虑】
经过再次与涉外的同事进行沟通，并跟其他有着丰富涉外经验的同行朋友一起交流。我可以非常确定，我们菲律宾合作方要求提供的证据是没有问题的。最终，我们给到客户的答复内容如下：
1、旧网站直接跳转至新网站，不再体现A公司名称，不涉及第三方公司。另外，不仅仅在菲律宾，在全球范围内（含中国），该商标权利人均为B公司，也可证明B公司非“抢注”行为，是正当权利人。因此，仅提供《宣誓书》即可。
2、菲律宾属于英美法系国家，在英美法系体系下，对于《宣誓书》的认可度非常高，通常在现阶段宣誓书无需公证也可以被认可其真实、有效性。且，我们委托的外所有此类操作成功的经验。
3、提供《同意书》的前提，是在菲律宾已经使用A公司注册过相同或近似商标的情况下，但贵方属于首次申请，不属于该情况。

客户在收到这封答复邮件之后，很果断地认可了我们的答复，直接让我尽快提供《宣誓书》给他？

【后续】
我方已于7月末，收到菲律宾知识产权局有签发的该商标电子核准通知。

【附加提示】
1、菲律宾，需要在核准通知邮寄日起2个月内安排缴纳注册阶段费用（公告、注册费）。未在规定期限内缴费，商标将被视为放弃。
2、菲律宾要求商标权利人在规定时间段提交实际使用声明和使用证据，分别为：自申请日起3年内；自商标注册日起5-6年；自注册日起第10-11年；续展后每5-6年递交一次使用声明及使用证据。否则，商标的保护将会失效。

【思考】
1、 本案前期的沟通成本，主要耗费在我们国家与菲律宾国家对于证据的不同要求上。客户本身是非常专业且优秀的法务工作者，因此，对于可能影响到案件结果，以及关系到公司利益的问题，会追根溯源，这点非常值得点赞。
2、 在与客户沟通的过程中，需要听懂客户真正的诉求，并且能够给予客户直接问题核心的答复。这将极大的节省沟通成本和时间成本。
3、 对于涉外问题，一定不能基于国内的经验做判断。就像我一开始认为，客户在菲律宾是先后使用不同公司主体申请商标，导致自己驳回自己。当然，我会这么直截了当的判断，也是源于国内的审查员，并不会因为发现B公司运营的主体在实际使用该商标，就驳回了A主体的商标申请。因为，菲律宾是原美属殖民地，因此也和美国一样，更重视谁在先使用。而我们国家是依申请原则，即谁先申请谁受益。